Buscar
  • Montse Venegas

Heritage as a development tool: A program that enhances Chilean Heritage.

Actualizado: 27 ago 2021

There are hundreds of citizen stories that describe important moments in the life of a society, memory and symbolic importance in the definition of its cultural identity. Many of them linked to local heritage places have disappeared or survive with a significant degree of abandonment.


In Chile, historically, heritage conservation was linked to the private development of urban planning, until a more comprehensive look created the first public policy of national scope that provides public funds exclusively for the development of cultural heritage. The program address challenges around heritage conservation, install sustainable management models, create alliances and joint financing from multiple public sectors.


In this post I will review the trajectory of this program, challenges, implementation and results after its more than 10 years of operation, especially collecting the innovations that the program proposed for the heritage development.




Molino Machmar project https://www.molinomachmar.cl/


1. A LONG-TERM VISION AROUND DEVELOPMENT


The reality of heritage constructions in Chile was made visible thanks to an inventory of the Constructive Cultural Heritage carried out in 2007, which detected more than 7,000 assets of heritage interest without protection or possibility of public investment (Rojas, 2008). This, added to the international vision of heritage development at that time, encouraged the State of Chile to created the Heritage Values Program (Programa Puesta en Valor del Patrimonio, PPVP).


The main objective of this program was the protection and enhancement of heritage assets, incorporating tools that generate socioeconomic benefits, contributing to the sustainable development of the territory. In addition, within its specific objectives was to incorporate the participation of Regional Governments coordinating multiple public institutions, activate the use with cultural, social and economic activities through management models that would ensure their sustainability in the future, and promote the knowledge of the national heritage to communities.


One of the things that I find most interesting about this program is that it involved both, tangible and intangible cultural heritage, which was difficult to think in Chile in those years. In this sense, the policy established financing for various components of heritage, such as the restoration and conservation of heritage assets and areas, their environments, intangible heritage, administration and management mechanisms, projects to strengthen training and education for the main actors involved, and dissemination and promotion actions of the national heritage. (SUBDERE, Ministry of Regional Development, 2012)






Antofasgasta Regional Library https://www.bibliotecaregionalantofagasta.gob.cl/sitio/


2. IMPLEMENTATION OF THE STRATEGY


The policy was born as a pilot program financed with a US $ 100 million loan from the Inter-American Development Bank (BID). The proposal was led by the Ministry of Regional Development (SUBDERE), and executed in conjunction with Regional Governments, the Architecture Department of Public Infrastructure Ministry, the National Monuments Council, Municipalities, and other non-profit entities, that have been added over time.


One of the greatest attributes of the proposal is that it sought to encourage the prioritization of Regional Governments to generate public spending on heritage projects from their Regional Development Fund (FNDR), co-financing the approved initiatives with 50% from the Presidential Fund (SUBDERE), providing greater income to the region.


Knowing the public system of Chile, which focuses on prioritizing investment initiatives that contribute to the social profitability of the country, this strategy seems absolutely interesting and effective, since it generates a political incentive by betting on projects that provide greater economic capital to the regions, in this case, based on cultural projects.


On the other hand, the incorporation of non-profit organizations, which can receive financing to carry out the prioritized proposals, makes it possible to democratize the production opportunities of these cultural actions, since in the past only large construction companies with financial backing could compete for tenders for these projects.


In my opinion, another advantage of the program's strategy has been the creation of the "Methodological Guide for the Elaboration of Cultural Heritage Management Models" (from 2010) through which administrators are directed to create the management mechanism that will be implemented in each property, in order for it to be sustainable. (Regional, Ministry of Development, 2014)



Before the Guallaitire Church Project

After the Guallaitire Church Project http://www.subdere.gov.cl/iglesia-de-guallatire


3. RESULTS AFTER 10 YEARS OF OPERATION


Through this policy, and its 10 years of action, the concept of Heritage in Chile is no longer an empty word. Efforts like these have made us understand that cultural heritage is a responsibility that belongs to all of us, to feed our future through our common past.


Along with generating lists of projects and studies by region, the Program has been able to promote and support interregional projects, contemplating around 600 feasible initiatives to be financed, 223 projects executed and more than 60 restoredbuildings. The total estimated cost of this policy exceeds 190 billion pesos, which represents almost 5 times the budget initially estimated by the BID loan for this component. (Regional, Ministry of Development, 2014).


Among the successful components that have resulted, I find interesting to highlight innovation factors such as the creation of sustainable management models, the regionalization of coverage, the integrality of investments with cooperation systems between the public and private sectors, citizen participation (since initiatives must be validated with the users), and the evaluation of the results, for which expected goals are made at different stages and indicators that allow their monitoring. (SUBDERE, Ministry of Regional Development, 2012)


As stated by Undersecretary Ricardo Cifuentes “PVP was the first public policy of national scope that provided funds exclusively for cultural heritage, managing to install heritage investment in all Regional Governments, validating heritage as an element that contributes to the developing".


Cultural heritage symbolizes who we are, and our duty is to preserve and promote it. Discovering what we are as a country is a unique opportunity to promote respect, conservation and affection for what we have and what represents us culturally.




Cerro Castillo School Museum https://museoescuela-cerrocastillo.cl/museo-escuela



Bibliography

- Rojas, E. (2008). ASSET VALUE ADJUSTMENT PROGRAM. Santiago: INTER-AMERICAN DEVELOPMENT BANK.

- SUBDERE, Regional Development Department. (2012). ASSET VALUE I. In SUBDERE. Santiago: SUBDERE garment.

- Ministry of Regional Development. (2014). PUTTING IN THE VALUE OF THE HERITAGE. Santiago: SUBDERE Press.


---------


Patrimonio como herramienta de desarrollo: una nueva mirada en Chile, programa puesta en valor del Patrimonio.


Son cientos los relatos ciudadanos que describen momentos importantes en la vida de una sociedad, memoria e importancia simbólica en la definición de su identidad cultural. Muchos de ellos vinculados al patrimonio local de lugares, paisajes, construcciones y monumentos representativos del pasado han desaparecido o sobreviven con un grado importante de abandono.

En Chile, históricamente la conservación del patrimonio estuvo vinculada al desarrollo privado de la planificación urbana, hasta que una nueva mirada más integral creó la primera política pública de alcance nacional que aporta fondos públicos exclusivamente para el desarrollo del patrimonio cultural. El programa buscaba atender importantes desafíos entorno a la conservación del patrimonio, como instalar modelos de gestión sustentables, crear alianzas y articular financiamientos de múltiples sectores públicos.

En este post revisaré la trayectoria de este programa, desafíos, implementación y resultados tras sus más de 10 años de funcionamiento, sobre todo recogiendo las innovaciones que el programa propuso para el desarrollo del patrimonio en el país.


1. Una visión de largo plazo entorno al desarrollo

La realidad del estado de los inmuebles patrimoniales en Chile se hizo visible gracias a un inventario del Patrimonio Cultural Inmueble (IPCI) realizado en el país el año 2007, el cual detectó más de 7.000 activos de interés patrimonial sin protección o posibilidad de inversión por parte del estado (Rojas, 2008). Esto, sumado a la visión internacional sobre la importancia que cobraba el desarrollo patrimonial en esa época, tras años de deterioro en diversos inmuebles con alto valor patrimonial, en 2008 el Estado de Chile apostó por protegerlos con una visión de largo plazo, creando el Programa Puesta en Valor del Patrimonio (Programa Puesta en Valor del Patrimonio, PPVP).


El objetivo principal de este programa ponía foco en la protección y puesta en valor bienes patrimoniales, incorporando herramientas que generaran beneficios socioeconómicos, contribuyendo al desarrollo sustentable del territorio. Además, dentro de sus objetivos específicos se buscaba incorporar la participación de los Gobiernos Regionales coordinando múltiples instituciones públicas, activar el uso de los inmuebles con actividades culturales, sociales y económicas por medio de modelos de gestión que aseguraran su sustentabilidad a futuro , y fomentar el conocimiento del patrimonio del país por parte de las comunidades.

Con una visión de protección más integral, lo que me parece más interesante de este programa es que involucraba tanto el patrimonio cultural tangible como el intangible, lo que era particularmente dificil de pensar en esos años en el país. En ese sentido la política establecía financiamiento para diversos componentes del patrimonio, como la restauración y conservación de bienes y zonas patrimoniales, sus entornos, su patrimonio intangible y mecanismos de administración y gestión, proyectos de fortalecimiento de los actores involucrados con capacitación y formación, y acciones de difusión y promoción del patrimonio nacional para su conocimiento y valoración.


2. Implementación de la estrategia

Para instalar el modelo en el país, la política nace como un programa piloto financiado con un préstamo de US$100 millones, del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La propuesta fue liderada por el Ministerio de Desarrollo Regional (SUBDERE), y ejecutada en conjunto con los Gobiernos Regionales, la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas, el Consejo de Monumentos Nacionales, los Municipios, y otras entidades sin fines de lucro, que se han sumado con el paso del tiempo.


Uno de los mayores atributos de la propuesta buscaba incentivar la priorización de los Gobiernos Regionales en generar gasto público en proyectos de patrimonio desde su Fondo de Desarrollo Regional (asignación de gastos de cada región del país, FNDR), cofinanciando las iniciativas aprobadas que se encontraran dentro del programa con un 50% aportado desde un fondo presidencial (SUBDERE), aportando mayores ingresos a la región.


Conociendo el sistema público de Chile, que tiene foco en priorizar iniciativas de inversión que aporten a la rentabilidad social del país, es que esta estrategia me parece absolutamente interesante, y efectiva, pues genera un incentivo político al apostar por proyectos que aportan mayor capital económico a las regiones, en este caso, a partir de proyectos culturales.


Por otro lado, la incorporación de organizaciones sin fines de lucro, que pueden recibir el financiamiento para llevar a cabo las propuestas priorizadas por el Gobierno regional bajo la figura de “Subejecutor del programa” ha permitido democratizar las oportunidades de producción de estas acciones culturales, pues antiguamente solo grandes empresas constructoras con espalda financiera podían concursar a las licitaciones de estos proyectos. Además, muchas veces el patrimonio debe ser trabado con una sensibilidad especial, que las empresas de obras públicas en 2010 no tenían en nuestro país; por ejemplo al restaurar inmuebles con técnicas constructivas ancestrales, como los templos en zonas indígenas.


Otra de las ventajas de la estrategia del programa a mi parecer, ha sido la creación de la “Guía Metodológica para la Elaboración de Modelos de Gestión del Patrimonio Cultural Inmueble” ( del año 2010) mediante el cual se orienta a los administradores de los bienes patrimoniales a crear el mecanismo de gestión que se implementará en cada inmueble con el fin de que este sea sostenible, documento que debe ser aprobado por SUBERE para asegurar el compromiso de los recursos.


3. Resultados tras 10 años de funcionamiento

A través de esta política, y sus 10 años de acción, el concepto del Patrimonio en Chile ya no es una palabra vacía. Gestiones como estas han logrado que entendamos que el patrimonio cultural es una responsabilidad que nos pertenece a todos, para alimentar nuestro futuro a través de nuestro pasado común.


Junto con generar listados de proyectos y estudios por región, el Programa ha sido capaz de fomentar y apoyar proyectos interregionales, contemplan alrededor de 600 iniciativas factibles de ser financiadas y más de 60 inmuebles restaurados.


El trabajo desarrollado por el Programa ha permitido contar con 223 iniciativas ejecutadas o en condiciones de ejecutarse en alguna de sus etapas. El costo total estimado de esta política supera los 190 mil millones de pesos, lo que representa casi 5 veces el presupuesto estimado originalmente por el crédito BID para este componente. (Regional, Ministerio de Desarrollo, 2014).


Dentro de los componentes de éxito que han sido resultado del programa me parecen interesantes destacar los factores de innovación como la creación de Modelos de gestión sostenibles, la regionalización de la cobertura, la integralidad de las inversiones con sistemas de cooperación entre los sectores público y privado, la participación ciudadana, puesto que las iniciativas deben ser validadas con los usuarios y la evaluación de los resultados, para lo cual se establecen metas esperadas en diferentes etapas e indicadores que permiten su seguimiento.


El patrimonio cultural simboliza lo que somos, y nuestro deber es conservarlo y promoverlo. Descubrir lo que somos como país es una oportunidad única para impulsar el respeto, la conservación y el cariño por lo que tenemos y lo que nos representa culturalmente.


Para conocer más de las obras destacadas generadas por el programa pueden ingresar en su sitio “Recuperando Patrimonio”.


Tu también eres parte del patrimonio; juégatela por el.

Abrazos,

Montse


35 visualizaciones0 comentarios